区块链能为名人和快钱疯狂多久？

区块链，也许是当今世界上最疯狂的技术。 这项被众多“专家和大咖”称为“第四次工业革命”的技术到底有多神奇？

是创造世界新秩序的所谓新技术，还是没有实际应用价值的伪技术？ 是一群技术极客建立的虚拟世界中的自治社会，还是疯狂圈钱的技术谎言和庞氏骗局？

作者：沉一文

来源：亿文论资本

乌托邦理想与皇帝的新装

“通过点对点传输、分布式记账存储、加密算法和共识机制等计算机技术的应用，实现去中心化、数据真实、不可篡改的信任机制。”

这基本上是每一个区块链白皮书的共同描述，也是公认的区块链的核心价值。

它的价值在现实社会体现在哪里？

1.苹果特卖

让我们用下面的场景来推导：

你打算在网上买一公斤有机苹果，但你和卖苹果的人不认识，没有信任机制。

传统意义上，你可能通过亚马逊进行交易。 亚马逊作为中间人在买卖双方之间建立信任机制：PayPal确保买家在线支付； 如果商品出现问题，买家可以向亚马逊投诉，亚马逊利用自身影响力要求卖家改正并退回货款。

一个典型的集中式系统和系统。

区块链专家告诉你，区块链可以建立人与人之间的信任机制多久能挖到一个比特币，不需要像亚马逊那样的中心化节点，因为区块链技术保证了数据的真实性和不可篡改性。

听起来不错，不是吗？ 问题是：

1) 谁能真正确保苹果是有机的？

也许数据进入区块链后，可以保证不被篡改，但如果苹果种植数据一开始就是假的，谁又能验证呢？

如果现实世界中还需要各种中介机构来做信息确权和信用背书，那么区块链所倡导的去中心化和信息真实性的价值体现在哪里呢？

如果数据从一开始就是假的，那么区块链所谓的完善的加密技术、激励机制、分布式账本系统来保护一个本来就是假的数据又有什么意义呢？

2) 谁能保证买家会付款？

就算全世界的账本都记录你买了一个苹果应该付款，你就是不付款，区块链能做什么？

一些专家会说，我们可以在你的数字钱包中添加一个智能合约来确保你会支付。

还记得 The DAO 事件吗？ 这曾经被认为是最可靠的以太坊智能合约。 在其正式运营的第一天，黑客就利用系统漏洞从以太坊账户中窃取了 5200 万美元。 而像这样的系统漏洞，将在区块链的历史上不断上演！

那么，你真的相信你的钱包是由一个没有中心化系统验证和保证的智能合约来管理的吗？ 而扣掉这笔钱后，真的能保证你收到的是真正的有机苹果吗？ 如果您的权利受到侵犯，您应该起诉谁？

Code is Law（代码即法律）？ 这只是一个乌托邦式的理想。

2、供应链金融

和区块链一样，供应链也是一条链，彼此之间似乎有着天然的契合度。

区块链专家希望将供应链中的每一笔交易都记录在区块链上，通过分布式账本和共识机制保证数据的真实性、可追溯性和不可篡改性，从而建立供应链交易双方之间的信任机制，成为实现供应链金融最有力的保障。

稍有金融知识的人很容易发现，这样的机制并不能解决供应链金融最基本、最根本的三个风险：

1）谁能保证供应链中买卖双方交易的真实性（欺诈风险）？

我们还是以买卖苹果为例。

区块链专家给大家描述了一个非常精彩的场景：苹果从种植，到采摘，到配送，到进入流通市场，到送货上门，到你支付，到收款，每一个中间环节； 每一个信息环节都记录在一个安全的区块链账本中，任何人都无法篡改，全程可追溯。 基于此，我们可以在没有任何第三方机构作为中介的情况下实现去中心化的目标。

如果我告诉你，苹果的买卖双方是一伙的，连送货的人都是他们的关联方，根本就没有真正的交易，订单是假的，发货是假的，连苹果都是假的假的（或者根本就不是 Apple），区块链能为你做什么？ 你靠那些记账的矿工来保证信息的真实性吗？ 确保最初是虚假的信息不被篡改是否有意义？

现实世界中，需要质检检测机构、守信商户、负责支付交易的银行、政府各相关监管机构等必不可少的中心化机构对交易参与者的行为进行约束，尽可能保证公平公正。 .

除了诱人的理想主义，区块链专家强调的去中心化概念还有多少实用价值？

所以区块链专家说：让我们做一个妥协，让那些有公信力的机构使用区块链，通过区块链共享数据。

联盟链（对应原公链）出现。

由于参与者是相互认可的可信机构，他们输入的数据应该是真实的，加上区块链的线性日志和加密算法形成的可追溯和不可篡改的特性，这就形成了一个可信的共享数据库。

听起来有点靠谱，但问题是：

如果联盟链中的参与者是绝对可靠的机构，那么使用传统的中心化多方参与和交叉验证共享数据库就足够了。 分布式记账模型呢？

而这些联盟参与机构本身不就是中心化机构（或多中心化）吗？ 如果他们集体造假怎么办？

2）谁能保证卖方能够按时保质保量交货（履约风险）？

如果无法确定买卖双方是否具有真实的贸易背景，谁又能保证苹果卖家能够按时保质保量地交货呢？

当然更不用说，实际上可能根本就没有苹果多久能挖到一个比特币，所有的信息都是造假的。

3）谁能保证买方按时付款（信用风险）？

这是一个更严重的问题！ 如果买家是没有信用的骗子，谁能确定他会付款？

众所周知，金融的本质是风险控制。 为此，提供交易服务的银行不得不做大量的尽职调查和风控审计工作。 区块链能否取代这项工作？

区块链专家坚信，区块链技术可以重塑人与人之间的信任机制，因此将给传统金融行业带来颠覆性的变化，银行等中心化机构将不复存在（曾经让很多Banker们心存疑虑），真的是这样吗？

作为在国际商业银行从事贸易和供应链金融20多年的资深产品研发从业者，我还没有看到任何真正经得起推敲的供应链金融通过区块链实现的案例。

数字代币的诅咒

以太坊创始人Vitalik Buterin（人称V神）曾说过：加密+经济激励是中本聪的天才。 激励机制是保护区块链的关键因素，也是比特币成功的关键。

换句话说，没有数字代币，区块链就一文不值。

有必要说说比特币，它是区块链的固有产物，目前被认为是区块链的杀手级应用，也是为数不多的可以出售的数字代币项目之一。

中本聪创造比特币的初衷只是对记账矿工的奖励。 通过PoW（Proof of Work）共识机制，第一个获得特定所需哈希函数值（Hash）的用户将有权收藏本轮交易并获得相应的比特币奖励。

基于PoW机制，每个用户获得比特币的概率直接取决于他贡献的算力。 投资越多，回报越大。

但事实并非如此简单。

一方面，比特币的 PoW 非常耗能。 每次生成随机数以获得特定所需哈希值的预期概率为1/62^18（小于十亿分之一），因此整个设备需要进行大量的穷举计算才能确定记账权。

目前，比特币系统的活跃用户数约为500万，2017年的年处理量约为3000万笔交易。 据外媒Digiconomist公布的数据显示，支撑这3000万笔交易消耗的电力达到300亿千瓦时，占全球用电量的0.13%，超过了数十个国家的全国年用电量。

也就是说，要处理一笔交易，比特币系统平均需要消耗1000度电； 按照中国居民电价计算，相当于每个活跃用户3000元。 如此惊人的功耗意味着庞大的算力配置，与其小巧的处理功能形成强烈反差。

另一方面，中本聪在算力分配上也出现了严重的误判。 他原本以为用户会老老实实地用CPU运行挖矿程序，但受限于CPU核数和成本，单个用户不太可能集中过多的算力。

据报道，中国目前控制着全球比特币区块链近80%的算力。 这是何等的集权与讽刺！ 这些巨大的挖矿中心大多隐藏在电力便宜的偏远山区； 为了逃避监管，他们不得不把自己搞得神秘莫测，或者伪装成大数据管理中心。 一些不知情的地方政府以为是高科技的引进，给了他们更优惠的用电政策！

问题是，它消耗了社会上很多宝贵的能量。 除了让这些矿工挖出更多的比特币发家致富之外，还能产生什么样的社会价值呢？ 而如果比特币价格暴跌到一定程度，导致挖矿无利可图，矿工就没有账户了，比特币区块链也就完蛋了。

幸运的是，比特币有一个电子法币无法比拟的优势，那就是隐私性； 说白了，它是虚拟世界中无国界、不受监管的货币，是洗钱的最佳工具。

任何使用银行作为支付渠道的交易都可以受到监管。 所以在比特币出现之前，绝大多数的不正当交易都是用现金完成的。 你只见过背着一大箱现金去买毒品的黑帮片，却没见过POS机去那儿。

比特币的诞生彻底改变了洗钱、贩毒和黑市军火交易。 有了这种完全匿名的货币，犯罪分子再也不用为成箱的现金发愁了，再也不用为连续的美元数打折了。 比特币是便携式黄金，正如它的设计初衷。

因此，比特币及其替代品不可能被彻底淘汰，因为逃避监管的需求永远存在。 只要数字通证不死，区块链经济就一定有生存的空间，因为数字通证所代表的价值需要实现。

至于许多区块链“专家”所宣称的“数字代币最终将取代现实社会中的法定货币”的论调，只是一种乌托邦式的理想。

且不说比特币的通缩性（其总量固定为2100万枚），一个没有政府信用背书和国家机器担保的虚拟世界的数字代币，才能真正成为现实，在社会流通领域得到广泛接受。 一般等同于？ 它的真正价值在哪里？

数字代币终将只是虚拟世界中的产物，自身价值得不到保障，容易被人操纵和利用，成为疯狂的赚钱游戏和庞氏骗局。 风起云涌的ICO就是明证！

去中心化还是去中心化，这是个问题！

区块链的“去中心化”设计意味着系统的运行成本将分摊到每个用户身上，但理性人的本性从来不是分享和贡献，而是搭便车。 以比特币为例，不说矿机等硬件的投入，光是电费，平均活跃用户每年就要交3000元。

如果区块链应用不能产生切实的个人利益，就没有自发的参与者，即使勉强参与，其可靠性也值得怀疑。 因此，去中心化的区块链离不开激励机制。 如果没有激励机制，或者数字代币一文不值，那么就没有人提供算力，没有人提供存储空间，也没有人去布道。

这也是为什么V神说没有数字代币，区块链就一文不值。

再来看一个没有数字代币的区块链系统，传统银行界的区块链联盟：R3 CEV。

R3 CEV于2015年由传统金融体系中的9家创始机构成立。 在圈子里是公认的正规军。 有着极具说服力的专业背景和银行正统血统。 目前已有50家国际大型金融机构和科技公司加入：Barcaley、UBS、JPM、GS、Citi、BNYML、MetLife、平安银行、招商银行、香港AIA、微软、IBM等； 凭借数十亿美元的巨额研发资金，经过数年潜心研发，推出了自主研发的区块链平台系统：Corda。

仔细研究不难发现，与比特币区块链不同，Corda优化了共识机制，取消了对数字代币的激励机制，构建了分布式共享账本，只传播经过认证的交易记录（私链、联盟）权限链），并向监管机构提供“监管观察节点”，通过节点监控系统的运行情况。

这是区块链吗？

R3 首席技术官 Richard Brown 直言：“Corda 是一个分布式账本平台，不是传统的区块链平台，我们只是从区块链技术中得到灵感。”

而R3执行董事Charley Cooper则更直言：“我们非常清楚，我们不想破坏现有系统；我们希望利用这项技术来提高整个市场的效率。”

不管我们把R3的设计称为区块链还是共享分布式账本，这只是一种新的数据记录方式，并不是一种最优的数据记录方式，更谈不上它是否具备颠覆现代金融的能力以及经济体系和社会体系的容量。

在我看来，去中心化意味着低效率，因为松散的个体熵最高，熵高意味着无能。

结论

经过一年多的努力，我的一个区块链圈技术高手的朋友终于落地申请了； 但突然发现很多传统技术都可以实现同样的应用，而且更加高效和快速。 所以他不禁怀疑自己是不是为了区块链而做区块链。

我忍不住提醒他，这样的问题在科技界经常发生。 为了技术而技术最终会忘记现实生活中真正的需求和真正的价值。

意图不对，一切都是错的。

科学的本质是怀疑，只有宗教的本质是信仰。 区块链作为一项尚处于早期阶段的技术，充满了值得推敲的问题和悖论，却让很多人忽视了问题而盲目相信，甚至狂热。 这还是科学吗？

任何经不起真正社会价值考验的伪技术，终将烟消云散，化为乌有。